home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Cream of the Crop 11 / Cream of the Crop 11-1.iso / games / marvin01.zip / INTRO4CM.4CA < prev    next >
Text File  |  1995-09-06  |  3KB  |  60 lines
  1.                           INTRODUCTION
  2.  
  3.  
  4. In the days of auction bridge, the predecessor to contract bridge,
  5. it was a general rule that one did not open the bidding in a major
  6. suit without five or more cards in the suit. Partners tended to
  7. pass a major suit opening, even with a good hand and poor support
  8. for opener's suit, making it unwise to opener a four-card major.
  9. The result was often an inferior contract in notrump or a minor
  10. suit when a good 4-4 major suit fit was overlooked.
  11.  
  12. Toward the end of the auction bridge era, a number of young experts
  13. began to violate that general rule by opening with a four-card
  14. major when the hand seemed to call for it (e.g., a 4-4-4-1
  15. distribution). That tendency carried on into contract bridge,
  16. helped by the fact that the game of contract required the bidding
  17. of games or slams in order to get credit for them. In auction
  18. bridge a declarer playing a one spade contract, making seven, was
  19. awarded the premium for a grand slam. In order to bid games and
  20. slams one had to bid more scientifically, not overlooking 4-4 fits.
  21. The bidding of four-card majors therefore became the standard
  22. approach. Only old fuddie-duddies retained the five-card major
  23. requirement.
  24.  
  25. Then the wheel came full-circle, and five-card majors had a
  26. resurgence. The idea arose that starting the bidding with a minor
  27. suit more frequently would lead to more efficient exchange of
  28. information. As expressed by Richard A. Epstein in his book The
  29. Theory of Gambling and Statistical Logic:
  30.  
  31.      From an information-theoretic viewpoint, the information
  32.      conveyed per bid is maximized if the probability of any
  33.      particular bid's occurring (as dictated by the measure
  34.      applied to the hand) is twice the probability of the next
  35.      highest bid; thus an opening bid of one club would occur
  36.      twice as frequently as an opening of one diamond, which
  37.      in turn would exhibity twice the frequencey of one heart,
  38.      etc. A bidding system conforming to this principle is not
  39.      feasible, owing to the artificial scale of scoring
  40.      established for Bridge and the agreed-upon game ob-
  41.      jectives. However, certain restrictions or conventions
  42.      in the bidding format can approximate this system. For
  43.      example, not opening with a bid of a major suit unless
  44.      that suit is composed of five or more cards tends to
  45.      augment the frequency of one club and one diamond
  46.      openings.
  47.  
  48. Thus, the motivation for reverting to five-card majors was to
  49. provide more room for the exchange of information, not, as is
  50. popularly supposed, to avoid 4-3 trump fits. Another reason was to
  51. reduce the frequency of two-over-one responses, which proved to be
  52. very troublesome. 
  53.  
  54. The first chapter of this book, FIVE VS FOUR, debates the pros and
  55. cons of both approaches, and the rest of the book documents the
  56. author's four-card major bidding system. The system owes much to
  57. the writings of Terence Reese, Marshall Miles, and Eddie Kantar
  58. (although they might not like to have their names associated with
  59. what I have put together). 
  60.